 |
| VLADIMIR ILITCH OULIANOV LÉNINE INSPECTE LES TROUPES DU VSEVOBUCH (ENTRAÎNEMENT MILITAIRE UNIVERSEL) SUR LA PLACE ROUGE. MOSCOU, RUSSIE, LE 25 MAI 1919. PHOTO N. SMIRNOW. / CLORISATION PHOTO KLIMBIM |
 |
| LOGO L'HUMANITÉ |
Cent ans que nous avons perdu le camarade Lénine / Vijay Prashad, l'historien marxiste et directeur du Tricontinental Institute for Social Research, revient sur l'héritage de Lénine.
 |
| LÉNINE CIRCA 1920s - 1922 COLORISÉE PAR KLIMBIM |
Vladimir Ilitch Oulanov (1870-1924) était connu sous son pseudonyme de Lénine. Il était, comme ses frères et sœurs, un révolutionnaire, ce qui, dans le contexte de la Russie tsariste, signifiait qu’il passait de longues années en prison et en exil. Lénine a contribué à la construction du Parti ouvrier social-démocrate de Russie à la fois par son travail intellectuel et organisationnel. Les écrits de Lénine ne sont pas seulement ses propres mots, mais la somme de l’activité et de la pensée des milliers de militants dont le chemin a croisé le sien. C’est la remarquable capacité de Lénine à développer les expériences des militants dans le domaine théorique qui a façonné ce que nous appelons le léninisme. Il n’est pas étonnant que le marxiste hongrois György Lukács ait qualifié Lénine de « seul théoricien égal à Marx encore produit par la lutte pour la libération du prolétariat ».
Construire une révolution
 |
| LÉNINE AVEC SON CHIEN AÏDA, EN 1922 |
En 1896, lorsque des grèves spontanées éclatèrent dans les usines de Saint-Pétersbourg, les socialistes-révolutionnaires furent pris au dépourvu. Ils étaient désorientés. Cinq ans plus tard, écrivait Lénine, « les révolutionnaires étaient à la traîne de cette recrudescence, tant dans leurs « théories » que dans leur activité ; ils n’ont pas réussi à établir une organisation constante et continue capable de diriger l’ensemble du mouvement ». Lénine estimait qu’il fallait remédier à ce retard.
 |
| COUVERTURE DE LA 1ère ÉDITION DU LIVRE DE V. LÉNINE LE DÉVELOPPEMENT DU CAPITALISME EN RUSSIE. – 1889 |
La plupart des écrits majeurs de Lénine ont suivi cette idée. Lénine a élaboré les contradictions du capitalisme en Russie (Développement du capitalisme en Russie, 1896) [la première édition 1899.], ce qui lui a permis de comprendre comment la paysannerie dans l’Empire tsariste tentaculaire avait un caractère prolétarien. C’est sur cette base que Lénine a plaidé pour l’alliance ouvrier-paysan contre le tsarisme et les capitalistes. Lénine comprenait, par son engagement dans la lutte de masse et par sa lecture théorique, que les sociaux-démocrates – en tant que section la plus libérale de la bourgeoisie et des aristocrates – n’étaient pas capables de conduire une révolution bourgeoise, et encore moins le mouvement qui conduirait à l’émancipation de la paysannerie et des ouvriers. Ce travail a été fait dans Deux tactiques de la social-démocratie dans la révolution démocratique (1905). Deux tactiques est peut-être le premier grand traité marxiste qui démontre la nécessité d’une révolution socialiste, même dans un pays « arriéré », où les ouvriers et les paysans auraient besoin de s’allier pour briser les institutions de servitude.
Ces deux textes montrent que Lénine évite l’idée que la révolution russe pourrait dépasser le développement capitaliste (comme le suggéraient les populistes – narodniki – ou qu’elle devait passer par le capitalisme (comme l’affirmaient les démocrates libéraux). Ni l’un ni l’autre chemin n’était possible ni nécessaire. Le capitalisme était déjà entré en Russie – un fait que les populistes ne reconnaissaient pas – et il pouvait être surmonté par une révolution ouvrière et paysanne – un fait que les démocrates libéraux contestaient. La révolution de 1917 et l’expérience soviétique ont prouvé le point de vue de Lénine.
Après avoir établi que les élites libérales de la Russie tsariste ne seraient pas en mesure de mener une révolution ouvrière et paysanne, ni même une révolution bourgeoise, Lénine tourna son attention vers la situation internationale. Assis en exil en Suisse, Lénine a vu les sociaux-démocrates capituler devant le bellicisme en 1914 et livrer la classe ouvrière à la guerre mondiale. Frustré par la trahison des sociaux-démocrates, Lénine a écrit un texte important – L’impérialisme – qui a développé une compréhension lucide de la croissance du capital financier et des entreprises monopolistes ainsi que des conflits intercapitalistes et inter-impérialistes. C’est dans ce texte que Lénine a exploré les limites des mouvements socialistes à l’Ouest – l’aristocratie ouvrière constituant une barrière au militantisme socialiste – et le potentiel de révolution à l’Est – où se trouvait le « maillon le plus faible » de la chaîne impérialiste. Les carnets de Lénine montrent qu’il a lu 148 livres et 213 articles en anglais, français, allemand et russe pour clarifier sa pensée sur l’impérialisme contemporain. L’évaluation lucide de l’impérialisme de ce type a permis à Lénine de développer une position forte sur le droit des nations à disposer d’elles-mêmes, que ces nations fassent partie de l’Empire tsariste ou de tout autre empire européen. Le noyau de l’anticolonialisme de l’URSS – développé dans l’Internationale communiste (Komintern) – se trouve ici.
Le terme « impérialisme », si central dans l’expansion de la tradition marxiste par Lénine, fait référence au développement inégal du capitalisme à l’échelle mondiale et à l’utilisation de la force pour maintenir cette inégalité. Certaines parties de la planète – principalement celles qui ont déjà eu une histoire de colonisation – restent dans une position de subordination, leur capacité à élaborer un programme de développement national indépendant étant limitée par les tentacules du pouvoir politique, économique, social et culturel étranger. De nos jours, de nouvelles théories ont émergé qui suggèrent que les nouvelles conditions ne peuvent plus être comprises par la théorie léniniste de l’impérialisme. Certaines personnes de gauche rejettent l’idée d’une structure néocoloniale de l’économie mondiale, le bloc impérialiste – dirigé par les États-Unis – utilisant toutes ses sources de pouvoir pour maintenir cette structure. D’autres, même à gauche, soutiennent que le monde est maintenant plat et qu’il n’y a plus de Nord global qui opprime un Sud global, et que les élites des deux zones font partie d’une bourgeoisie internationale. Ni l’une ni l’autre de ces objections ne tient face à la fois aux niveaux croissants de violence perpétués par le bloc impérialiste et aux niveaux croissants d’inégalité relative entre le Nord et le Sud (malgré la croissance des élites capitalistes dans le Sud). Les éléments de l’impérialisme de Lénine sont, bien sûr, datés – il a été écrit il y a cent ans – et nécessiteraient une refonte minutieuse. Mais l’essence de la théorie est valable – l’insistance sur la tendance des entreprises capitalistes à devenir des monopoles, la cruauté avec laquelle le capital financier draine les richesses des pays du Sud, et l’utilisation de la force pour contenir les ambitions des pays du Sud de définir leur propre programme de développement.
L’une des interventions les plus vitales de Lénine, qui plaisait à ceux qui vivaient dans les colonies, était l’idée que l’impérialisme ne développerait jamais la colonie, et que seules les forces socialistes, en collaboration avec les sections de libération nationale, seraient capables à la fois de lutter pour l’indépendance nationale et de faire progresser leurs pays vers le socialisme. La détermination anticoloniale farouche de Lénine a attiré ses idées vers ceux du monde colonisé, ce qui explique pourquoi ils se sont ralliés avec tant d’enthousiasme au Komintern après 1919. Ho Chi Minh a lu la thèse du Komintern sur les questions nationales et coloniales et a pleuré. C’était un « guide miraculeux » pour la lutte du peuple d’Indochine, estime-t-il. « D’après l’expérience de la Révolution russe », écrivait Ho Chi Minh, « nous devrions placer le peuple – à la fois la classe ouvrière et les paysans – à la racine de notre lutte. Nous avons besoin d’un parti fort, d’une volonté forte, avec le sacrifice et l’unanimité au centre de nos préoccupations. « Comme le soleil brillant », a écrit Ho Chi Minh, « la Révolution d’Octobre a brillé sur les cinq continents, réveillant des millions de personnes opprimées et exploitées dans le monde entier. Il n’y a jamais eu une telle révolution d’une telle importance et d’une telle ampleur dans l’histoire de l’humanité.
Enfin, Lénine passa la période de 1893 à 1917 à étudier les limites de l’ancien type de parti, le parti social-démocrate. Le texte de Lénine – Notre programme – souligne que le parti doit être impliqué dans une activité continue et ne pas compter sur des flambées spontanées ou initiales [stikhiinyi]. Cette activité continue mettrait le parti en contact intime et organique avec la classe ouvrière et la paysannerie, et aiderait à faire germer les protestations qui pourraient alors prendre un caractère de masse. C’est cette considération qui a conduit Lénine à élaborer sa compréhension du parti révolutionnaire dans Que faire ? (1902). Cette intervention remarquable a mis en évidence le rôle des travailleurs conscients en tant qu’avant-garde du parti et l’importance de l’agitation politique parmi les travailleurs pour développer une conscience politique véritablement puissante contre toute tyrannie et toute oppression. Les ouvriers, affirmait Lénine, ont besoin de sentir l’intensité de la brutalité du système et l’importance de la solidarité.
Ces textes – de 1896 à 1916 – ont préparé le terrain pour que les bolcheviks et Lénine comprennent comment agir pendant les luttes de 1917. C’est une mesure de la confiance de Lénine dans les masses et de sa théorie que Lénine a écrit son audacieux pamphlet Les bolcheviks peuvent-ils conserver le pouvoir d’État ? quelques semaines avant la prise du pouvoir.
Construire un État
Ayant triomphé, Lénine devait maintenant faire face aux problèmes de la construction d’un projet socialiste dans l’ancien Empire tsariste, qui avait été dévasté par son avarice et par la guerre. Avant que les Soviets n’aient eu le temps de s’organiser, les impérialistes attaquèrent de toutes parts. Des interventions directes en faveur des paysans et des ouvriers, ainsi que des minorités nationales, ont empêché les défections à grande échelle de la nouvelle Révolution vers les armées contre-révolutionnaires. Les paysans, avec leurs moyens limités, s’accrochaient fermement au nouveau départ. Mais c’était là l’essentiel, les « moyens limités ». Comment peut-on construire le socialisme dans un pays pauvre, où le développement social est freiné par l’autocratie tsariste ?
Une lecture attentive de L’État et la Révolution (1918) anticipe les problèmes rencontrés par les Soviets dans leur nouvelle tâche – ils pouvaient non seulement hériter de la structure de l’État, mais devaient « briser l’État », construire un nouvel ensemble d’institutions et une nouvelle culture institutionnelle, créer une nouvelle attitude des cadres envers l’État et la société. En avril 1918, L’ouvrage de Lénine, Les tâches immédiates du gouvernement soviétique, résume le travail des premiers mois et montre que les Soviets étaient bien conscients des problèmes profonds auxquels ils devaient faire face. Leur révolution n’a pas eu lieu dans un pays capitaliste avancé, mais dans ce que Marx avait appelé le « royaume de la pénurie ». Augmenter les forces productives et socialiser en même temps les moyens de production était une tâche immense.
« Sans alphabétisation, écrivait Lénine, il ne peut y avoir de politique. Il ne peut y avoir que des rumeurs, des ragots et des préjugés ». Les ressources limitées étaient là avant que l’État soviétique ne se consacre à l’alphabétisation, les cadres du Parti étant déterminés à s’assurer qu’ils renversent le fait que seulement un tiers des hommes étaient alphabétisés et moins d’un cinquième des femmes. Entre la campagne de Likbez et la politique d’indigénisation (korenizatsiya), l’utilisation des langues régionales et minoritaires, les Soviétiques ont pu – en deux décennies – faire en sorte que les niveaux d’alphabétisation atteignent 86 % pour les hommes et 65 % pour les femmes. La centralité des ouvriers et des paysans dans la construction de la Russie soviétique est souvent oubliée (Mikhaïl Kalinine est issu d’une famille paysanne ; Joseph Staline est issu d’une famille de cordonniers et de domestiques). L’éducation, la santé, le logement et le contrôle de l’économie ainsi que les activités culturelles et le développement social étaient au cœur de l’œuvre de la nouvelle Russie soviétique, dirigée par Lénine. Aucune baliverne de droite sur l’Union soviétique ne peut effacer l’immense réussite de cet État ouvrier.
 |
| LÉNIN EN FAUTEUIL ROULANT EN 1923 |
Au cours de la dernière année de sa vie, Lénine écrivit quatre textes formidables : « De la coopération »[Le 6 janvier 1923.], « Notre révolution » [Le 17 janvier 1923.], « Comment réorganiser l’inspection des ouvriers et des paysans » [ Le 23 janvier 1923.] et « Mieux vaut moins, mais mieux »[2 mars 1923]. Dans ces textes, Lénine reconnaissait les difficultés du processus de transformation du capitalisme en socialisme. Il a écrit sur « l’importance énorme et illimitée » des sociétés coopératives, la nécessité de reconstruire la base productive et de construire des sociétés pour faire progresser la confiance des masses. Ce que Lénine indiquait, c’était la nécessité d’une transformation culturelle, d’un nouveau mode de vie pour les ouvriers et les paysans, et de moyens nouveaux et créatifs pour les ouvriers et les paysans d’avoir du pouvoir sur leur société et de construire leurs clartés dans l’action. Les travailleurs ont hérité de l’architecture d’un État hideux, et celle-ci doit être totalement transformée. Mais comment? La réflexion de Lénine dans « Mieux vaut moins, mais mieux » est farouchement honnête :
De quels éléments disposons-nous pour construire cet appareil ? Seulement deux. D’abord, les ouvriers qui sont absorbés par la lutte du socialisme. Ces éléments ne sont pas suffisamment éduqués. Ils voudraient nous construire un meilleur appareil, mais ils ne savent pas comment. Ils ne peuvent pas en construire un. Ils n’ont pas encore développé la culture nécessaire pour cela ; Et c’est la culture qui est nécessaire. On n’y parviendra pas en faisant les choses dans la précipitation, par l’assaut, par la vigueur ou la vigueur, ou en général, par l’une des meilleures qualités humaines. Deuxièmement, nous avons des éléments de connaissance, d’éducation et de formation, mais ils sont ridiculement insuffisants par rapport à tous les autres pays.
L’héritage de Lénine
Lors de sa dernière apparition publique – au Soviet de Moscou en novembre 1922 – Lénine a fait l’éloge des réalisations de la jeune République soviétique, mais a également mis en garde contre la difficulté de la voie à suivre. « Notre Parti, a-t-il dit, un petit groupe de personnes par rapport à la population totale du pays, s’est attelé à cette tâche. Ce minuscule noyau s’est donné pour tâche de tout refaire, et il le fera. Mais ce n’est pas seulement la tâche du Parti, mais aussi celle des ouvriers et des paysans, qui considèrent le nouvel appareil soviétique comme le leur. « Nous avons introduit le socialisme dans la vie de tous les jours et nous devons voir où en sont les choses. C’est la tâche de notre temps, la tâche de notre époque ». L’Union soviétique n’a duré que soixante-quatorze ans, mais au cours de ces années, elle a expérimenté férocement pour surmonter la misère du capitalisme. Soixante-quatorze ans, c’est l’espérance de vie moyenne dans le monde. Il n’y avait tout simplement pas assez de temps pour faire avancer le programme socialiste avant que l’URSS ne soit détruite. Mais l’héritage de Lénine ne se limite pas à l’URSS. C’est dans la lutte mondiale pour transcender les dilemmes auxquels l’humanité est confrontée en avançant vers le socialisme.
 |
| VIJAY PRASHAD |
SUR LE MÊME SUJET :
- CENTENAIRE DE LA MORT DE LÉNINE
- ANNIVERSAIRE DE LA NAISSANCE DE LENINEANNIVERSAIRE DE LA MORT DE LÉNINE
- LÉNINE : DISCOURS AUX FUNÉRAILLES DE PAUL ET DE LAURA LAFARGUE