 |
| «LA GUERRE JUDICIAIRE EN AMÉRIQUE LATINE» (LAWFARE) ILLUSTRATION |
Opinion prononcée par Alvaro Alarcón, au nom des communistes chiliens, dans le débat sur le documentaire "La guerre judiciaire en Amérique latine" (lawfare) de Leandro Martin Carvalho (26/11/22 à Fontenay Sous-Bois).
par Alvaro Alarcón (psychologue social)
 |
| ÁLVARO ALARCÓN |
Le rapport que nous avons vu, nous donne une excellente explication de cette stratégie détestable de la droite : le «lawfare ».
► À lire aussi : LAWFARE : LE CAS DANIEL JADUE
Donc, le "lawfare » est l'utilisation de la justice pour persécuter des personnes au nom d'une stratégie politique.
Le « lawfare » est organisé lorsque, à minimum, 4 conditions se manifestent :
1. La droite veut affronter une personnalité politique progressiste ou une stratégie populaire et commence à douter de sa propre force, notamment électorale.
2. Elle manipule déjà un pouvoir médiatique, de communication, de presse, important.
3. Elle a créé une complicité avec le pouvoir judiciaire.
4. Et, condition très importante, elle a atteint une certaine hégémonie idéologique qui touche même les secteurs populaires.
Ces persécutions ou « lawfare » ont été subies à diverses reprises par le maire de la commune de Recoleta au Chili et candidat du Parti Communiste à la présidence de la République, Daniel Jadue.
Dans sa commune, il a fortement remis en question le système néolibéral chilien, créant des centres de soins médicaux en optique et audiologie non marchands, à prix réduit. De même, il a organisé des systèmes de location à bas coût de logements sociaux, une structure d'éducation de qualité à tous les niveaux, et a amélioré les conditions de vie quotidiennes, de culture et loisir des gens, dans les quartiers de sa commune.
La droite ne lui a pas pardonné ce combat contre le néolibéralisme et a déposé diverses plaintes judiciaires infondées contre Daniel Jadue, notamment en période électorale.
Mais le "lawfare" n'a pas pris effet pour deux raisons :
Premièrement, parce que les magistrats ont respecté strictement leurs devoirs et ne sont pas tombés dans la complicité et deuxièmement, parce que ladite droite n'a pas eu l'influence idéologique suffisante pour porter atteinte à l'honnêteté de Jadue, face à l'opinion publique. Et ceci est un facteur qui dévient essentiel.
D’autant l'hégémonie idéologique de la droite est combattue et des victoires sont remportées dans ce domaine, moins l'agression judiciaire mensongère aura de résultats, sous cette forme de « lawfare ». Cet enjeu est fondamental dans la protection contre cette stratégie droitière de « coup mou » et de main mise de l’intervention impérial.
